淘寶和國(guó)家工商總局杠上了。

　　這兩天，淘寶和國(guó)家工商總局已經(jīng)數(shù)次“交手”。淘寶指責(zé)國(guó)家工商總局某司長(zhǎng)“違規(guī)、吹黑哨”，而國(guó)家工商總局則認(rèn)為淘寶“養(yǎng)癰成患”，讓阿里集團(tuán)“守住底線，克服傲慢情緒”。

　　讓雙方爭(zhēng)執(zhí)的，是淘寶網(wǎng)店的正品率問題。

　　敵人明明是假貨，但一來一往間，中國(guó)最大電商和行業(yè)最高監(jiān)管部門好像也進(jìn)入了某種緊張狀態(tài)。

　　正品率引發(fā)雙方爭(zhēng)執(zhí)

　　一切源于1月23日國(guó)家工商總局發(fā)布的《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果》。這是2014年8~10月，國(guó)家工商總局網(wǎng)監(jiān)司委托中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)開展的網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)報(bào)告。

　　此次監(jiān)測(cè)的平臺(tái)包括淘寶、天貓、京東、1號(hào)店、聚美優(yōu)品、ZOL商城6家電商平臺(tái)，共完成92個(gè)批次的樣品采樣，結(jié)果顯示，92個(gè)批次的樣品采樣中，正品數(shù)量54件，正品率達(dá)到58.7%，非正品率為41.3%。

　　這其中，阿里巴巴旗下淘寶網(wǎng)的正品率僅有37.25%，在所有監(jiān)測(cè)的6家電商平臺(tái)中，正品率僅排在第五位，最低的是ZOL商城，正品率為零。正品率由高到底分別是聚美優(yōu)品（100%）、京東（90%）、天貓（85.71%）、1號(hào)店（80%）、淘寶（37.25%）、ZOL商城（0%）。

　　這個(gè)數(shù)據(jù)讓淘寶難以接受。

　　1月27日，淘寶官微轉(zhuǎn)發(fā)了《一位80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營(yíng)小二心聲——劉紅亮司長(zhǎng)，您違規(guī)了，別吹黑哨！》的微博，引起廣泛關(guān)注。1月28日上午，記者發(fā)現(xiàn)這條微博已被刪除。

　　微博認(rèn)為，這份調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本量選取、統(tǒng)計(jì)口徑、調(diào)查流程和反饋機(jī)制都有問題。

　　微博稱，在抽樣的92個(gè)批次中，有的商家平臺(tái)只抽檢了1件商品，就得出了正品率為零的結(jié)論，而淘寶網(wǎng)的抽樣數(shù)量有51件，這一樣品量與淘寶網(wǎng)日均在線商品總量超過10億的數(shù)目相比，顯得“微不足道”，“如果不是疏忽，那一定是故意”。

　　1月27日下午，國(guó)家工商總局舉行新聞發(fā)布會(huì)，該局網(wǎng)絡(luò)商品監(jiān)管司副司長(zhǎng)楊洪豐回應(yīng)稱，本次抽檢委托第三方進(jìn)行，作為一次定向抽樣檢查，此前“雙11”抽查委托的是不同的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)，在抽樣品類和數(shù)量上會(huì)存在區(qū)分，但目的是為了發(fā)現(xiàn)違法線索，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

　　今天早上，國(guó)家工商總局公布《關(guān)于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》。

　　白皮書顯示，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)阿里系網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)存在諸多違法經(jīng)營(yíng)行為，“長(zhǎng)期沒有引起足夠重視，長(zhǎng)期未能采取有效措施予以治理，以致養(yǎng)癰成患”。網(wǎng)監(jiān)司工作人員針對(duì)阿里系網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)淘寶網(wǎng)和天貓商城在主體準(zhǔn)入、商品銷售、交易行為管理等方面長(zhǎng)期存在的違法問題進(jìn)行了詳盡分析和總結(jié)，指出了5個(gè)方面19個(gè)問題，各地工商局代表還補(bǔ)充了其他6個(gè)方面的問題。

　　這份白皮書要求阿里巴巴集團(tuán)“守住底線，克服傲慢情緒。法律面前沒有特殊的市場(chǎng)主體，阿里系主要高管要有底線意識(shí)和底線思維”。

　　今天下午，淘寶再一次作出了回應(yīng)， 稱歡迎公平公正的監(jiān)管，反對(duì)不作為、亂作為、惡作為。淘寶決定向國(guó)家工商總局正式投訴劉紅亮司長(zhǎng)。

　　阿里方面在給中國(guó)青年報(bào)記者的郵件里，引用了其董事局主席馬云的觀點(diǎn)，“假貨是所有商業(yè)模式發(fā)展的硬傷，假貨不是淘寶造成的。但淘寶注定要背負(fù)這種委屈、這種責(zé)任。淘寶只能認(rèn)下它，解決它。解決假貨和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題就是解決淘寶的生存問題。社會(huì)問題不能靠一個(gè)公司、一個(gè)平臺(tái)來單干。我們必須動(dòng)用一切資源和力量，通過社會(huì)共同治理，而不是各自為政，互相指責(zé)。”

　　定向監(jiān)測(cè)是什么

　　淘寶的質(zhì)疑主要集中在監(jiān)測(cè)的方法上。這個(gè)質(zhì)疑也得到某些網(wǎng)友的支持。有人認(rèn)為，雖然國(guó)家工商總局行使監(jiān)管的初心是好的，但樣本數(shù)量過少，難以服眾。

　　國(guó)家工商總局網(wǎng)絡(luò)商品監(jiān)管司副司長(zhǎng)楊洪豐在昨天下午的新聞發(fā)布會(huì)上表示，這次主要是“定向監(jiān)測(cè)”，本次抽查的數(shù)據(jù)反映的只是單次抽檢的具體結(jié)果，并不是為了反映整個(gè)市場(chǎng)、網(wǎng)購(gòu)領(lǐng)域的質(zhì)量有多差，不能被過度解讀。

　　那么，“定向監(jiān)測(cè)”到底有無不妥？

　　“學(xué)理上來看，定向監(jiān)測(cè)的行為本身是有針對(duì)性的監(jiān)管手段，最主要的因素是看到了淘寶等電商作為B2C大的電商平臺(tái)對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，對(duì)于消費(fèi)者選擇已經(jīng)構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性影響，這種結(jié)構(gòu)性影響會(huì)對(duì)市場(chǎng)本身的秩序產(chǎn)生一定的作用。”國(guó)家行政學(xué)院副教授胡穎廉認(rèn)為，淘寶本身占有很大的市場(chǎng)份額，國(guó)家工商總局作出定向監(jiān)測(cè)的有效性和目的性是沒有問題的。

　　中國(guó)青年報(bào)記者就“定向監(jiān)測(cè)”的抽樣標(biāo)準(zhǔn)向國(guó)家工商總局進(jìn)行詢問，尚未得到回復(fù)。公開資料顯示，每年我國(guó)各地的工商行政部門都對(duì)不同領(lǐng)域的商品開展過“定向監(jiān)測(cè)”。

　　2014年11月，上海市工商局定向監(jiān)測(cè)該市25家網(wǎng)站發(fā)布的各類廣告351485條，發(fā)現(xiàn)涉嫌違法廣告681條次，條次監(jiān)測(cè)違法率0.19%。2013年5月，河北石家莊市工商局開展成品油質(zhì)量定向監(jiān)測(cè)。這說明，“定向監(jiān)測(cè)”是工商行政機(jī)關(guān)十分常見的監(jiān)測(cè)方式，而監(jiān)測(cè)領(lǐng)域也涉及各行各業(yè)，并非僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易商品開展。

　　中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)副教授畢向陽(yáng)表示，行政部門對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)品做檢測(cè)調(diào)查的方法可能與一般社會(huì)調(diào)查中的方法不一樣，一般社會(huì)調(diào)查中的抽樣分析里，每個(gè)分析對(duì)象的樣本最少為30個(gè)。就國(guó)家工商總局發(fā)布的檢測(cè)結(jié)果報(bào)告來看，當(dāng)中應(yīng)該詳細(xì)闡述樣本選取的過程、選取數(shù)量的原因、調(diào)查結(jié)果的誤差值等，這樣更有說服力。

　　國(guó)家工商總局公布的數(shù)據(jù)中，抽取了淘寶網(wǎng)51個(gè)的產(chǎn)品，其中32個(gè)為非正品，其中涉及4家手機(jī)網(wǎng)店、6家兒童玩具網(wǎng)店、4家汽車潤(rùn)滑油網(wǎng)店、3家服裝網(wǎng)店、3家化妝品網(wǎng)店、7家化肥網(wǎng)店（有同一家店抽取多個(gè)產(chǎn)品的情況），共計(jì)27家淘寶網(wǎng)店被檢測(cè)出非正品。

　　這些店鋪及商品如何處理了？對(duì)賣假貨的商家，淘寶內(nèi)部是如何處理的？這些店會(huì)不會(huì)是短期“避避風(fēng)頭”，以后還繼續(xù)售賣？

　　淘寶網(wǎng)回應(yīng)稱，此次國(guó)家工商總局網(wǎng)監(jiān)司公布的9家店鋪的7個(gè)商品，去年年底前已由淘寶網(wǎng)自行發(fā)現(xiàn)并完成查處，1個(gè)商品在報(bào)道之前由會(huì)員自行刪除處理，僅有1件商品未找到主動(dòng)處理記錄。淘寶所指的9家店鋪僅為此次公布數(shù)據(jù)中的3家手機(jī)網(wǎng)店、2家兒童玩具網(wǎng)店、4家汽車潤(rùn)滑油網(wǎng)店。

　　中國(guó)青年報(bào)記者查閱發(fā)現(xiàn)，淘寶并未公布全部27家店鋪的情況。記者在淘寶網(wǎng)上搜索這27家網(wǎng)店發(fā)現(xiàn)，其中18家店鋪已經(jīng)無法搜索到，其余9家店鋪（并非淘寶公布的那9家）的對(duì)應(yīng)產(chǎn)品也已經(jīng)下架，這些店鋪中不乏近期銷量超過5萬件，好評(píng)率達(dá)到99%的店鋪——這一數(shù)據(jù)和淘寶方面公布的情況對(duì)應(yīng)不上。

　　民與官的情緒和權(quán)利如何看待？

　　這場(chǎng)爭(zhēng)論中，雙方的很多做法頗為“出格”。

　　國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱告訴本報(bào)記者，國(guó)家工商總局的抽檢和公布行為本身沒有問題，但針對(duì)一家企業(yè)發(fā)布一個(gè)白皮書，是“我們沒有見過的”。“可見國(guó)家工商總局對(duì)淘寶的反擊是有情緒的，可能對(duì)指其‘吹黑哨’的批評(píng)難以接受，想要證明自己沒錯(cuò)”。

　　“白皮書是政府的行為，代表政府的立場(chǎng)。”汪玉凱表示，對(duì)這種行為，他作了一些分析和猜測(cè)。第一，馬云在去年的互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上講過，淘寶上（基本）是沒有假貨的。如果他說出的話引起了質(zhì)疑和投訴，工商部門接到投訴舉報(bào)，那么工商部門是有責(zé)任監(jiān)管的。第二，阿里巴巴昨天回應(yīng)說工商總局“吹黑哨”。“如果沒有前面兩個(gè)因素，國(guó)家工商總局是否還會(huì)針對(duì)淘寶發(fā)白皮書？這是我的疑問”。

　　汪玉凱表示，白皮書本身沒有法律效力。但白皮書代表政府的官方立場(chǎng)，發(fā)布部門要對(duì)白皮書的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任。

　　此外，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，淘寶直接點(diǎn)出了行政人員的名字，這樣做是否合適？

　　國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授竹立家告訴本報(bào)記者，“國(guó)家工商總局的監(jiān)管是機(jī)構(gòu)監(jiān)管，是機(jī)構(gòu)行為，不是個(gè)人行為，不能這樣轉(zhuǎn)移性質(zhì)，國(guó)家工商總局可以對(duì)此起訴。”

　　汪玉凱認(rèn)為，工商部門對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任，作為市場(chǎng)監(jiān)管部門，有責(zé)任有義務(wù)保障消費(fèi)者的權(quán)益，如果市場(chǎng)上有假冒偽劣的產(chǎn)品，工商部門有權(quán)力有責(zé)任進(jìn)行處罰。一旦發(fā)現(xiàn)工商部門的處罰不正確，企業(yè)可以通過行政程序復(fù)議，或者通過司法程序控告政府的執(zhí)法行為。“像淘寶這樣不經(jīng)過正當(dāng)途徑，簡(jiǎn)單認(rèn)定工商總局‘吹黑哨’，過于武斷”。

　　在汪玉凱看來，工商部門不是有意找淘寶的麻煩。但是工商部門之前有沒有和淘寶溝通？這值得研究和考量。淘寶應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)途徑解決問題，而不是激化矛盾和沖突。